¿FUNCIONA MADRID CENTRAL?

Madrid Central. Fotografía del Ayuntamiento de Madrid publicada en Diario de Madrid.

De un tiempo a esta parte, desde que se puso en marcha la iniciativa de Madrid Central por parte del Ayuntamiento de la Capital, nos hemos tenido que merendar, día sí y día también, con algún “estudio” sobre el funcionamiento de esta herramienta de gestión urbana diseñada para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.

Hemos visto estudios que aseguraban tener pruebas de que Madrid Central funcionaba rebajando considerablemente la contaminación, y otros estudios que decían todo lo contrario, hablando incluso de efectos perniciosos o contraproducentes de la medida. Vamos ahora a jugar un rato con los datos para ver qué hay de verdad en cada caso.

En primer lugar, para ver si Madrid Central funciona o no, vamos a coger una estación que esté dentro de la almendra central (e.g. Plaza del Carmen) y la vamos a comparar con una estación fuera de este ámbito (e.g. Escuelas Aguirre), durante el mes de diciembre, que la medida ya estaba en marcha, y para el conocido NO2, que es el que activa el protocolo habitual de estas fechas.

Resulta evidente, por las gráficas de cajas siguientes, que las concentraciones de Madrid Central (Plaza del Carmen) son inferiores a las de la otra estación en el exterior (Escuelas Aguirre), así que podemos concluir con certeza que la calidad del aire en la almendra central de Madrid es mejor que fuera de ella una vez adoptada la medida.


El truco aquí está en comparar con la estación de Escuelas Aguirre (una de tráfico), ya que si lo hacemos por ejemplo con la estación de Méndez Álvaro (una Urbana de fondo, igual que la de la Plaza del Carmen), podremos comprobar que la calidad del aire es similar, o incluso mejor fuera de la almendra central. Gracias a esto podremos decir que Madrid Central no tendría ningún efecto sobre la calidad del aire, o que incluso es peor. Ahí os dejo la gráfica que justifica que Madrid Central no vale de nada. Pero no os enfadéis, seguid leyendo.





Ahora que ya hemos descubierto la primera trampa, estamos preparados para protegernos de tomaduras de pelo. No puede uno comparar churras con merinas, ¿verdad?. Ahora bien. ¿Por qué comparar entre dos estaciones nos va a servir para saber si la medida de Madrid Central funciona?. ¿En qué manera eso me dice cómo estaba funcionando antes?. Lo suyo sería comprobar cómo ha evolucionado la contaminación antes y después de poner en marcha Madrid Central. Lo suyo sería, por lógica, hablar de la estación de Plaza del Carmen antes y después de dicha medida.

Eso es lo que tenemos en la siguiente gráfica, y la verdad es que los resultados no son tampoco nada halagüeños, la calidad del aire va a peor comparando noviembre con diciembre para la estación del centro de la almendra y la tendencia es creciente, así que podemos decir que la medida de Madrid Central no ha beneficiado en nada a la calidad del aire en la zona, llegando incluso a empeorarla.



¿Pero cómo es posible que prohibir la entrada de coches empeore la calidad del aire de una zona?. En esta última falacia más de uno habrá caído rápido. No podemos hablar de evolución en dos meses sin tener en cuenta que diciembre es uno de los meses del año con peores condiciones ambientales para la calidad del aire. No es que Madrid Central no funcione, es que necesitamos de más datos para evaluar si su evolución es la que cabría esperar, y hacerlo para los dos últimos meses no es lo más correcto.

Veamos por lo tanto que sucedía con esta estación años atrás para estos mismos meses, quizás de esta forma podamos ver si ha subido mucho o poco en el mes de diciembre, o descubrir algún efecto disruptivo en la medida de Madrid Central. De lógica es pensar que con la nueva medida adoptada la subida ha tenido que ser mucho menor, a pesar de la incidencia del funesto mes de diciembre.

Pues bien, aquí también dependerá de cómo comparemos el dato. Si lo miramos respecto a 2017, los contrarios a Madrid Central podrán afirmar que la medida no solo no funciona, sino que podría estar afectando de forma negativa a la calidad del aire, mientras que si lo comparamos con otros años, como el 2016 podríamos alegar que la subida es prácticamente la misma que la experimentada en anteriores ejercicios, incluso vislumbrándose un menor crecimiento en los picos máximos de contaminación. Ahí os dejo ambas gráficas que apoyan y desmienten la eficacia de Madrid Central. ¿Con cuál os quedáis?




Esta claro que este método de comprobación no puede funcionar, y siempre será sesgado y no aportará información. Las fluctuaciones dentro de una misma estación, y los extremos cada vez más marcados que se dan en las condiciones meteorológicas por culpa del cambio climático, nos impiden darnos cuenta de si Madrid Central funciona de verdad aún pesar de las inversiones térmicas del invierno.

Pero, entonces ¿cómo lo hacemos para buscar la verdad absoluta?. Una solución podría ser comprobar cómo estamos evolucionando en la estación respecto a las estaciones más cercanas, para los meses de noviembre y diciembre. Al fin y al cabo la evolución por las condiciones meteorológicas debería ser similar, salvo en Plaza del Carmen, si es verdad que la medida de Madrid Central funciona.

Volvemos pues a calcular diagramas de cajas, pero en esta ocasión para varias de las estaciones de la zona y comparando los meses de noviembre y diciembre, y el resultado será el que acompañamos a continuación:






En principio la evolución no es especialmente positiva en diciembre para ninguna estación, ni siquiera para la que forma parte de la zona de Madrid Central. Es evidente que no se pueden poner vallas a la atmósfera, y que la situación anticiclónica y de estabilidad termina por difundir pésimos niveles de calidad del aire a cualquier rincón de la capital, tenga o no restringida la circulación de coches.

Pero sí que hay un fenómeno en el que parece que Madrid Central tiene un efecto, y que además podría ser positivo, y este es el que se observa en los conocidos como “outliers”, valores atípicos o datos fuera de rango, o lo que para el común de los mortales serían los valores máximos o picos de contaminación.

Tal y como se observa en la gráfica, estos “outliers” para Madrid Central se mantienen estables y dentro de un rango mínimo, aun incrementándose en número. Esto significa que, mientras que para el resto de estaciones de la capital los valores pico se disparan debido al tráfico rodado, Madrid Central consigue controlar estos máximos y evitar su incremento, lo cual es en sí un fenómeno positivo, aunque sea una victoria pírrica dada la entidad del impacto global de la contaminación en la capital.

Se puede ver este efecto también al tratar los datos para un mayor número de estaciones de control de la capital, pudiendo comprobarse que el NO2 en sus valores máximos se dispara en todas las estaciones de la red del Ayuntamiento de Madrid. Lo vemos por ejemplo al comprobar cómo evolucionan los diferenciales (diciembre – noviembre) para los distintos estadísticos calculados para las distintas estaciones.




Estudio realizado en base a los datos públicos de la red de calidad del aire del Ayuntamiento de Madrid haciendo uso del lenguaje de programación estadística R y paquetes como Openair. Planos en base a GoogleEarth

Comentarios

  1. Buen trabajo.
    Quizá otra visión sería usar "escuelas aguirre" como "patrón de calibración", y comparar cómo evolucionaba "plaza del carmen"/"escuelas aguirre" en 2016, en 2017 y 2018 en esos meses, de modo que eliminamos las diferencias meteorológicas entre años, al usar "escuelas aguirre" como valor de referencia. No sé si saldría algo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy buenas Guli, muchas gracias por comentar.

      En primer lugar, hay que tener en cuenta que el ejercicio de Madrid Central está hecho con muy pocos datos, y más en el afán de criticar cómo se tergivensan los datos para contar una u otra versión que para sacar una conclusión fiable y definitiva.

      La intención era despertar el espíritu crítico y analítico en el lector. Necesitaremos más tiempo para comparar el histórico de la propia estación antes y después y comprobar como han evolucionado los estadísticos correspondientes respecto a otras zonas.

      Respecto a lo que me propones, es una muy buena idea, y de hecho así lo hice con esta estación y las demás (Ventajas de usar R), pero estudiar sólo dos meses del año y su evolución no arroja datos concluyentes, pues son periodos muy cortos, muy influenciados por eventos extremos aleatorios, y además en zonas con distintas fuentes (fíjate en la variabilidad de la gráfica 4). En definitiva, demasiadas interferencias para sacar una evolución coherente.

      Lo más que podemos hacer ahora mismo es lo que ves al final del artículo: Comparar evoluciones entre estaciones en esos dos meses (que es más o menos lo que propones) y estudiar las diferencias que pueda haber entre unas y otras. Y haciendo esto lo más que podemos concluir es que Madrid Central ha experimentado una disminución en los picos de NO2.

      Lo más triste para alguien como yo, freak de los datos, es que no puedo ni incluir la meteorología en el estudio (no hay datos), ni puedo siquiera estudiar otros contaminantes que si que creo que han podido mejorar más, como son partículas y ruido (dado el descenso de circulación de vehículos en la zona), que también son importantes para la salud, incluso más que el propio NO2.

      Un abrazo, y gracias por tu aportación (y perdón por la parrafada).

      Eliminar
  2. Excelente tu trabajo. Lo que me ha sorprendido es no ver más comentarios en un tema tan importante y que actualmente afecta a la salud de miles de madrileños. He querido añadir mi comentario antes pero quise informarme y me he tomado el trabajo de recopilar todos los datos de la red de monitoreo de la calidad del aire de la ciudad de Madrid desde el año 2010 y resulto que fue un poco complicado manejar tal información en un gestor de base de datos.
    Bueno pero el tema central es si funciona Madrid Central o no. Primero como tu bien apuntas para saberlo con el mejor rigor científico haría falta mas tiempo. Hace poco leí un documento de la zona de baja emisiones de una ciudad de Alemania y para el estudio usaron los datos recopilados de un periodo DE CINCO AÑOS. Luego tampoco debe ser mal la idea de este tipo de iniciativa tomando en cuenta que hay decenas de zonas de baja emisiones (Low emission zones) implantados en muchas ciudades europeas.
    Solo en el mes de octubre desde el año 2010, la red de monitoreo de la ciudad de Madrid ha superado el valor limite horario de concentracion de NO2 (200 ug/m3 UE) en 2762 ocasiones. La estacion del plaza de carmen (la unica dentro de Madrid centra) lo ha superado en ese periodo solo en 2 ocasiones. Mientras que las peores de la Red, Plaza eliptica y Barrio del Pilar en 588 y 437 ocasiones respectivamente.
    En lo que va del año 2019 El valor promedio de estas tres estaciones, Plaza del Carmen, Barrio del Pilar y Plaza Eliptica tienen un valor promedio de 36.2,35.9 y 55.5 ug/m3. Y han alzcanzado un valor máximo horario de 147, 230 y 328 ug/m3.
    Por otra parte en la Plaza del Carmen y Plaza eliptica los valores promedio de ozono son de 47.5 y 49.7 respectivamente. Y los valores máximo alcanzado en lo que va del año son de 135 y 143 ug/m3 respectivamente.
    Y para particulas pm2.5 la concentracion media en plaza eliptica es de 12.1 y el valor máximo es 97 ug/m3.
    Hacer un análisis de los datos es una labor muy laboriosa y requiere realizarlo con rigor científico.
    Me encantaría que este foro abierto fuese mas activo para intercambiar opiniones, comentario, sugerencias para realizar un análisis del proyecto Madrid Central.
    Desde el año 2010 se ve una tendencia hacia la baja de la concentración de este contaminante.
    Por ultimo agradeceria al autor que me diese alguna pista de como utilizo la aplicación open air?. Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En primer lugar, es un gustazo ver a alguien que antes de opinar y tragarse la información (incluída la de este artículo) se pone manos a la obra a contrastarla. Así da gusto.

      El artículo lo que pretende es poner de manifiesto las trampas que nos hacen los de uno y otro lado tergiversando los datos a su gusto, destacando que no es posible adoptar conclusiones estadísticamente fiables con los datos actualmente disponibles, y menos ahora que la aplicación se ha ido desvirtuando y modificando con el tiempo en función del político de turno, perdiéndose la trazabilidad de la medida.

      Las zonas de bajas emisiones son, bajo mi punto de vista, una buena idea de partida. Resulta evidente que, si corto la fuente de emisión, la contaminación se tiene que reducir, por lo menos en la zona de influencia inmediata de estas emisiones. Pero su aplicación (que puede partir de múltiples propuestas) debe ser con cabeza.... hay que estudiar efectos barrera, desvíos de flujos, grado de reducción alcanzado de las emisiones reales, contribución a las emisiones globales de todo el casco urbano, etc.

      Solo por dejar un par de reflexiones (de las 200 que se me ocurren): ¿Cómo varió el tráfico la implementación de Madrid Central? ¿Por qué nadie habla de conteo de vehículos por calles? ¿Generó efecto barrera en algunas zonas del extrarradio? ¿Qué porcentaje en superficie supone Madrid Central respecto al resto del casco urbano de Madrid?¿Es suficiente esta medida para mejorar la calidad del aire en la capital?¿Qué superficie supone Madrid Central frente a otras zonas de bajas emisiones? (....)

      Respecto a R. Te dejo el enlace al manual que hice hace unos años para el manejo de R en temas de calidad del aire. Es muy viejo, pero quizás te sirva para iniciarte en el manejo del Openair. https://www.dropbox.com/s/525yeeyzlbew4kd/R_Openair_aplicado_a_calidad_del_aire.pdf?dl=0

      Eliminar
  3. Muchas gracias Fernando y me pongo manos a la obra para obtener la información que mencionas en tu reflexión.
    Mientras tanto voy añadiendo estos datos: La superficie del municipio de Madrid es de 605569904 m2. De Madrid central es de 4560280 m2. Es decir comparando ambas resulta que no llega al 1% (0,75) del total de la superficie del municipio. Por otra parte UK tiene una zona de baja emisiones cuya superficie es 21374655 m2. Es decir mucho mayor que la de Madrid Central. Tengo los datos de tres estaciones de esa zona desde el año 2010 que estoy analizando. Por cierto también he recopilado los datos de AEMET del año 2010 al 2019 de la red.
    Al hilo de este tema, estuve en la COP25 en el IFEMA el 4 de diciembre y coincidió que estuvo el Sr. Alvarez de Manzano y dijo textualmente: Madrid es una de las ciudades más verdes que existe en el mundo... Hay 2400 ha de parques. Pues eso en m2 son unos 24000000 m2. Podra haber muchas zonas verdes pero los arboles tienen un limite en su capacidad para absorver el CO2 y devolvernos oxigeno en su proceso de fotosintesis y obviamente con toda la contaminación que se genera sobrepasamos la capacidad de "depuración" de los arboles de la Ciudad. Otro apunte. La ciudad de madrid tiene 28339396 m2 de calzada. (inventario de pavimentos del año 2009.
    Por ultimo añadir que he visto donde conseguir los datos de trafico en el portal abierto del Ayuntamiento de Madrid. Pero lo estoy analizando pues lo veo un poco complejo de analizar. Me ha llamado la atencion que el inventario de los puntos de monitoreo del trafico varian por meses en el año 2019 y años anteriores. Los estudiare y te lo comentaré.
    Por cierto todas las superficies lo he obtenido de las capas gis del portal abierto del Ayto que esta en formato shape y que luego lo analizo con QGIS. Los datos no georeferenciados los tengo en base de datos MySQL. Disponible todo para el que lo desee aunque son muy muy pesados (14 Gb de momento y sigue aumentando).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jjajajajajajaaj.... Celebro que le haya picado el gusanillo, y la inquietud por indagar en los datos. A su disposición para todo lo que le pueda ayudar. El primer paso importante para concluir algo sobre Madrid Central es darnos cuenta del porcentaje de superficie que supone respecto al total de la ciudad, y si sabemos que el aire no tiene fronteras, nos podremos percatar que los logros a obtener de una restricción tan pequeña no pueden ser tan grandes como muchas veces nos venden.
      Respecto a los puntos de control de tráfico, tiene que ir a buscar en exclusiva los de control de aforo que sean fijos. Eso sí, como bien dice, son algo complejos de estudiar, aunque si lo hace de formasegregada y georreferenciada se va a llevar sorpresas muy curiosas.... le doy una pista.... Madrid Central dejaba y deja entrar coches C y B a su interior si iban a aparcamiento ;-).
      Por último, un solo apunte respecto a este último comentario, ya que creo que tenemos que ser muy cuidadosos. El CO2 no es un contaminante, y no tiene nunca un efecto local, por lo que poco se puede hacer a este respecto en el ámbito local que vayamos a notar (el CO2 es un gas emitido antropogéncia y biogénicamente que tiene un efecto global en la atmósfera.
      Si hablamos de contaminantes y de afección a escala local, tenemos que hablar de NOx, SO2, PM10, PM2,5, VOCs, HAPs,C6H6, etc. Para estos contaminantes el efecto de la vegetación en forma de masas verdes o barreras ha de estudiarse con cuidado, ya que en ocasiones, o no es tanto como está previsto (al ser sistemas pasivos o depender de las especies), o incluso podemos estar perjudicando a la masa arbórea con determinados contaminantes a los que son sensibles.
      Ya me disculpará por la chapa que le he metido. Me apasiona mi trabajo y muchas veces no controlo los discursos ;-)

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu respuesta, muy enriquecedora. He descargado todos los datos de las estaciones fijas de monitoreo de trafico del portal abierto del Ayuntamiento de Madrid, pero me esta constando mucho volcarlo a la base de datos que tengo porque la información esta tiene problemas de formato de separadores de campo, nombre de los campos y tamaño de la información. Son muchos Gigas de datos.
      Después de superar esto, el hecho que me salta la duda como empezar el análisis de los datos. He leído algún otro estudio que parte de estudiar los datos que estan a un kilómetro de la estación de monitoreo del aire. Con que criterio se elige esta distancia? no los se. Debo coger el parámetro de intensidad de trafico proveniente de los ficheros descargados? Con que periodicidad debo elegir? Por horas, días, mes? Tengo muchas dudas que ojala me pudieras ayudar. Mi correo electrónico es velardemja@aol.com.
      Quisiera compartir algo que me llamó mucho la atención en la estación de "Escuelas Aguirre". Encontré un pico de la concentración de Tolueno de 141,9 ug/m3. Me parece desorbitada y preocupante dicha concentración. Este episodio ocurrió el 27 de mayo desde la 1 hasta las 4 de la madrugada. (Mas detalles en https://www.linkedin.com/posts/velardemja_escuelas-aguirre-measure-air-pollution-activity-6623142357434941440-G4UZ)
      En un punto de medición de trafico próximo a la estación la intensidad promedio para ese día fue de 1466 vehículos por hora. La temperatura promedio de ese día fue de 22 grados centigrados. Y en concreto en el mismo rango horario la temperatura varió de 20 a 16 grados.
      Al desplazarme a conocer el emplazamiento de esta estación encontré que está dentro de un patio de un edificio (La Casa Arabe) y que ademas hay una terraza a 2 metros de esta. Y lo mas destacado es que hay varias estufas de gas exteriores.
      El sentido común me dice que estas son el motivo de estas elevadas concentraciones de Tolueno pero ese día aparentemente la temperatura no era tan baja para que estas estuvieran a tope funcionando. Y por otro lado porque no se repitió estos picos los días posteriores?. He visto que hay unas concentraciones de unos 15 ug/m3 entre el 9 y 23 de junio del mismo año pero nada mas.
      Por otra parte me ayudo mucho tu comentario acerca del tema de la influencia de los árboles en la contaminación del aire. Llama mucho la atención que la estación de monitoreo del aire en cuestión, es decir Escuelas Aguirre, registre el peor aire de la ciudad de Madrid (niveles altos de NOx, metano, etc.) a pesar a estar al lado del Parque del Retiro que tienen ni mas ni menos una superficie de unas 125 hectáreas y con mas de 15.000 árboles plantados.
      Bueno espero pronto tu opinion. Un abrazo.

      Eliminar
    3. Muy buenas, pedazo de respuesta, te voy planteando la contestación poco a poco para no liarnos. Primero, los datos de tráfico para manejarlos bien tendrías que acudir a software de minería tipo R y RStudio e importarlos a este sistema para poder moverlos. Respecto al planteamiento del trabajo, lo primero es tener claro el objetivo de lo que quieres estudiar, analizar los datos que necesitas y establecer una ruta de trabajo..... Si por ejemplo, quieres vincular los niveles de Escuelas Aguirre con la circulación de tráfico, tendrás que establecer un ámbito de influencia de las vías de comunicación con mayor proximidad y descargar los datos de densidad de tráfico para luego empezar a buscar correlaciones.

      Eliminar
    4. Respecto al pico que comentas de Tolueno, teniendo en cuenta que es un equipo BTX el que lo detecta y que hablamos de 141.9 µg/m3, mi teoría es que el dato se puede corresponder, o con un problema con el equipo que, dadas las horas de generación, se les ha escapado a la hora de validar a los técnicos, o con una fuente de emisión de tolueno muy cercana al propio captador (vertido de gasolina, pintura, etc)..... ¿Tenía alguna pintada la caseta cuando la fuíste a ver? Hay ocasiones que los "artistas" que se dedican a pintar en las estructuras urbanas escogen las estaciones, y sus obras de arte se manifiestan en picos de este estilo.

      Eliminar

Publicar un comentario

Tus comentarios son siempre bienvenidos. Agrega aquí lo que desees en relación al artículo publicado.

Entradas populares de este blog

TRÁFICO Y CALIDAD DEL AIRE EN MADRID

PILDORA R-1. CALIDAD DEL AIRE CON R.